{"id":10792,"date":"2022-05-03T19:02:30","date_gmt":"2022-05-03T17:02:30","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geradezu.de\/?p=10792"},"modified":"2022-05-13T15:10:06","modified_gmt":"2022-05-13T13:10:06","slug":"vertwittert-zwischen-wiener-kongress-und-versailles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geradezu.de\/?p=10792","title":{"rendered":"Vertwittert zwischen Wiener Kongress und Versailles"},"content":{"rendered":"

Heute steigen wir einem merkw\u00fcrdigen Trio hinterher. Es gibt Gr\u00fcnde daf\u00fcr. Alexander Gauland, Ricarda Lang und Omid Nouripour haben unseren Blick auf sich gezogen. Vor nicht langer Zeit h\u00e4tte man noch von einem Rechten und zwei Linken gesprochen. Solcher Art politische Ges\u00e4\u00dfgeografie hat seine G\u00fcltigkeit mittlerweile verbraucht, die Zeitl\u00e4ufe der letzten Monate haben alte Gewissheiten in Politik und Gesellschaft \u00fcber Bord geschmissen. Schauen wir also hin, was uns vom genannten Trio in der vergangenen Woche geboten wurde. Es begann im Parlament und setzte sich auf Twitter fort. Nat\u00fcrlich im Bundestag genau die Thematik, welche der Kriegs- und Frontverlauf in der Ukraine vorgibt. Es ging\u00a0–\u00a0<\/span>wen wundert es\u00a0–\u00a0<\/span>um \u201eschwere Waffen\u201c. Am 28.04.22 debattierte der Bundestag \u00fcber die Lieferung dieser an die Ukraine. Eine \u00fcbergro\u00dfe Mehrheit aus SPD, Gr\u00fcnen, FDP und CDU\/CSU stimmte daf\u00fcr. Die Linke stimmte geschlossen dagegen und auch die meisten Fraktionsangeh\u00f6rigen der AfD stimmten gegen die Lieferung dieser \u201eschweren Waffen\u201c. Jene, welche Schlagzeilen, Debatte und Aufgeregtheit der letzten Wochen zu diesem Thema noch im Kopf, werden sich \u00fcber das Abstimmungsergebnis nicht arg gewundert haben und gingen dann wahrscheinlich wieder zu ihrem Tagwerk \u00fcber, sofern sie sich von diesem haben ablenken lassen. Wie immer gibt es vor, w\u00e4hrend und nach solchen Auseinandersetzungen ein vernehmliches Rauschen von Medien und Privatmenschen, ob nun Journalist, Student, Maler oder Politiker. Twitter macht es m\u00f6glich, die Social Media Blase stellt daf\u00fcr den lauten Echoraum. (Wobei Journalisten und Politiker nat\u00fcrlich nicht v\u00f6llig unter die Formel privat fallen. Sie tun nur so.)<\/p>\n

\"\"
Dummheit gilt in der Twitterblase nicht als Hinderungsgrund. (Collage: Gerd Altmann auf Pixabay)<\/figcaption><\/figure>\n

So man nicht zu den Beobachtern oder Zuh\u00f6rern der Bundestagsdebatte geh\u00f6rte, wurde man auf diese im Nachklang f\u00f6rmlich gesto\u00dfen. Twitter machte es m\u00f6glich. Dort erfuhr die Welt, dass im Bundestag eine Ungeheuerlichkeit geschehen sein musste. Dabei ging es um Alexander Gauland und seinen Redebeitrag in der Debatte des Tages. Wir alle, die wir Gaulands Ausf\u00fchrungen nicht verfolgten, wurden wenig sp\u00e4ter n\u00e4mlich von zwei Bundestagsabgeordneten, die im Nebenjob das neue Vorsitzenden-Duo der Partei B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen bilden, auf dessen Rede intensiv aufmerksam gemacht. Gemeint sind Ricarda Lang und Omid Nouripour, gewichtige Politiker auf der Berliner B\u00fchne, immerhin Parteispitzen, Mitglieder des Bundestages und Teilnehmer im Koalitionsausschuss. Damit ist unser Trio nun vollst\u00e4ndig auf der Szene. Was war geschehen? Zuerst kam eine doppelte Twitter-Emp\u00f6rung des Tandems Lang\/Nouripour \u00fcber uns. Diese offenbar in hei\u00dfbl\u00fctiger Rage entstanden wie getippt. Sonst h\u00e4tten die Finger von Frau Lang sie beim Wort Revisionismus nicht kurz im Stich gelassen. Gerade bei Aufenthalten in der Social Media Blase neigen flinke Finger \u00fcber Tastaturen zu fliegen, bevor sich Dinge im Kopf sortiert haben. Ein weitverbreitetes Ph\u00e4nomen unter Twitter-Freunden, die sich immer \u00f6fter vertwittern<\/span>. Hier nun beider Originaltext:<\/p>\n

Ricarda Lang:<\/strong>\u00a0Wenn\u00a0 #Gauland im Bundestag behauptet, dass Frankreich die Schuld f\u00fcr den zweiten Weltkrieg trage, ist das ekelhaftester Revisionsismus. Diese Partei ist eine Schande f\u00fcr die Demokratie. #AfD <\/em>Omid Nouripour:<\/strong> Gauland hat gerade im #Bundestag erkl\u00e4rt, Frankreich sei Schuld am Ausbruch des zweiten Weltkriegs gewesen. Das ist kein Populismus mehr, das ist Revisionismus und schlichter Relativismus der deutschen Verantwortung f\u00fcr die schlimmsten Verbrechen der Geschichte. #Nazisraus<\/em><\/p>\n

\"\"
Gr\u00fcn symbolisierte einst Leben, Natur und Gl\u00fcck, auch Unreife und Gift. Nun noch die Dummheit und L\u00fcge? (Foto: Illmicro, pixabay)<\/figcaption><\/figure>\n

Solch Inhalt emp\u00f6rt auf den ersten und macht auf den zweiten Blick \u00e4rgerlich, etwas neugierig oder st\u00f6\u00dft nur ab. Gauland hatte schlie\u00dflich die 12 Nazijahre als Vogelschiss in der deutschen Geschichte abgetan, man k\u00f6nnte daher impulsiv geneigt sein, bei so einem sofort \u201etypisch“ zu raunen und jene offenbar neue Entgleisung mindestens als uns\u00e4glich zu bezeichnen. Beides hat sich der verprellte Konservative, der Gauland ist, selber eingebrockt. Begibt man sich nun also in b\u00f6ser Vorahnung auf die Stra\u00dfe der Lang\/Nouripour-Emp\u00f6rung, landet man allerdings in einer Sackgasse, weil man einer v\u00f6llig falschen Wegbeschreibung vertraute und folgte. Es l\u00e4sst sich bei Ansicht des Gauland-Beitrages schnell erkennen, dass man schlicht und ergreifend vom gr\u00fcnen Duo belogen und get\u00e4uscht wurde. Dabei fallen einem zus\u00e4tzlich die fehlenden Geschichtskennt<\/span>nisse von Lang\/Nouripour ins Auge. <\/span><\/span>W\u00e4ren welche vorhanden, h\u00e4tten sie nicht diese Fehlinterpretation in den Raum geblasen. Man kann hier auch von einer L\u00fcge reden. Beide bliesen etwas auf, um Stimmung zu machen und dachten nicht die Bohne dar\u00fcber hinaus.<\/p>\n

\"\"
Was aufgeblasen, kann auch platzen.<\/figcaption><\/figure>\n

Offensichtlich bezogen sich das Polit- und Twitterduo der Gr\u00fcnen auf Gaulands Vergleich Wiener Kongress (Er nannte es Wiener Ordnung.) und Versailler Vertrag. Was Gauland da beschrieben hat, ist nicht falsch und l\u00e4sst sich \u00e4hnlich in Nachbetrachtungen zu Versailles sogar bei den Machern dieses Vertragswerkes finden. US-Pr\u00e4sident Woodrow Wilson war zutiefst frustriert, seine Friedensordnung (14 Punkte Plan), die er als Lebenswerk sah, nicht durchgesetzt zu haben, weil er am Hader und Zwist der Europ\u00e4er scheiterte. Selbst dem unnachgiebigen britischen Premierminister David Lloyd George ging der verst\u00e4ndliche Zorn des franz\u00f6sischen Ministerpr\u00e4sidenten Georges Clemenceau gegen die deutschen Kriegsverursacher zu weit. Er hinderte Clemenceau dennoch nicht und zog lieber seinen Nutzen f\u00fcr das Empire. Am Ende waren weder Sieger noch Besiegte mit dem Versailler Vertragswerk zufrieden, die gro\u00dfe Chance auf eine stabile Friedensordnung war kleinlich vertan. Der Graben zwischen Frankreich und Deutschland war noch tiefer geworden. (Erst einen grausamen Weltkrieg sp\u00e4ter schaffte es Charles de Gaulle im Zusammenspiel mit Adenauer diesen Graben friedlich zuzusch\u00fctten.) Anders als Versailles stellte sich der Wiener Kongress hundert Jahre zuvor auf. Zar Alexander I., der Brite Lord Castlereagh und der Habsburger Metternich, die Sieger \u00fcber Napoleon, wussten den Dauerkrieg in Europa zu beenden und dennoch das geschlagene Frankreich einzubinden. So reaktion\u00e4r ihr Europa der K\u00f6nige auch aufgestellt wurde, sie schafften den Krieg f\u00fcr eine gewisse Zeit zu \u00fcberwinden und neue Konflikte vorerst im Zaum zu halten.<\/p>\n

\"\"
US-Pr\u00e4sident Wilson und sein 14 Punkte Plan scheiterten am ewigen Streit der Europ\u00e4er. (Screenshot aus ARTE Doku.)<\/figcaption><\/figure>\n

Lang\/Nouripour haben zu dem angesprochenen historischen Thema offenbar nichts auf der Pfanne. Sonst h\u00e4tten sie nicht gelesen, was bei Gauland nicht stand und was dieser nicht behauptet oder gesagt. Was glauben politische Akteure, wenn sie Menschen auf offener B\u00fchne, so darf man das Social Media Theater Twitter sicher nennen, bel\u00fcgen und Dinge verbreiten, die keiner Nachpr\u00fcfung standhalten? Entweder halten Lang\/Nouripour andere Menschen, darunter ihre Mitglieder und Anh\u00e4nger, f\u00fcr grunds\u00e4tzlich dumm und k\u00f6nnen sich nicht vorstellen, dass einige von denen vielleicht nachlesen oder nachh\u00f6ren, was da behauptet wird. Oder Lang\/Nouripour sind selber dummfrech, weswegen es ihnen egal und sie nach der Devise vorgehen \u201eBehauptung = Beweis\u201c. Was sie eigentlich antreibt, bleibt im Nebel. In Gaulands gesprochenen wie gedruckten Worten ist jedenfalls von der Behauptung des gr\u00fcnen Duos keine Rede. Um dieses zu erkennen, muss man sich mit der Rede von Gauland besch\u00e4ftigen. YouTube hat den kompletten Ausschnitt (ca. vier Minuten) verf\u00fcgbar. Wir ver\u00f6ffentlichen am Ende dieses Beitrages das Textoriginal aus dem Plenarprotokoll des Deutschen Bundestages f\u00fcr GERADEZU-Leser, damit sich diese ihre eigene Meinung bilden k\u00f6nnen. Weil wir es verf\u00fcgbar machen, wird hier \u00fcbrigens keine N\u00e4he zur AfD hergestellt. Wer dieses denkt oder unterstellt, mag es tun, liegt aber v\u00f6llig falsch und weit daneben. Sei es drum, solche Kritik muss dann auch ausgehalten werden.<\/p>\n

Lang\/Nouripour haben jedenfalls durch ihre pers\u00f6nliche \u00d6ffentlichkeitsarbeit auf diese Gauland-Rede aufmerksam gemacht. Wer nicht um die Komplexit\u00e4t des Wiener Kongresses von 1814\/15 oder gar um die Verwicklungen von Versailles 1919 wei\u00df, der sollte schweigen und sich einlesen. Man kann sich, mit Verlaub, die F\u00fchrungstruppe der Gr\u00fcnen schwer in Schriften von Metternich,\u00a0Castlereagh<\/span> oder Clemenceau vorstellen. (Schon Rolf Hochhuth machte darauf aufmerksam, es ist nicht nur entscheidend oder fatal, was einer liest, sondern auch, was einer nicht liest.) Joschka Fischer war noch von anderem Kaliber, der ist aber l\u00e4ngst Geschichte. Wenn die Gr\u00fcnen Parteilenker dennoch ihre Dummheit so dreist auf die Theke knallen, k\u00f6nnte auch eine Ablenkung dahinter stecken. Das gr\u00fcne Duo hat f\u00fcr solche Man\u00f6ver gute Gr\u00fcnde. In Gaulands Rede geht es nicht nur um Wien und Versailles, es geht um die Ukraine, um Krieg und Frieden. Dar\u00fcber sagt dieser rechte Konservative treffende Dinge, die stets die Fahnen linker Politik und vernunftorientierter Diplomatie zierten. Bis eben diese linke Melodie dem S\u00e4belrasseln und geistigen Marschbefehl mit \u201eschweren Waffen\u201c vor allem auf Betreiben der Gr\u00fcnen gewichen. Putin und sein verbrecherischer Krieg war Ausl\u00f6ser f\u00fcr Impulse bei den Gr\u00fcnen, die aktuell und t\u00e4glich viele Menschen mit harscher Kritik oder dr\u00f6hnender Zustimmung erstaunen lassen.<\/span><\/p>\n

\"\"
Symbol der Zeit. Gr\u00fcne Welt und schwere Waffen. (Foto: Momentmal auf Pixabay)<\/figcaption><\/figure>\n

In der Voraussicht, dass politische Stimmungen sich wie Winde drehen, wollen Lang\/Nouripour nicht auf ewig als Kriegspartei dastehen, den Part f\u00fcllen aktuell Habeck\/Baerbock\/Hofreiter bestens aus. Die beiden Parteivorsitzenden wollen Friedensfreunde, Kriegsgegner und ihre Gr\u00fcndergeneration bei der Stange halten, rufen deshalb beim Ausrauben der gr\u00fcnen Grundwerte \u201eHaltet den Dieb!\u201c und<\/span> zeigen dabei mit allen Fingern auf Gauland. Zumindest mit jenen Fingern, die gerade nicht twittern. Bei Betrachtung des Verhaltens von Lang\/Nouripour und dem Besch\u00e4ftigen mit der Gauland-Rede k\u00f6nnen sich durchaus interessante Gedanken die Bahn brechen. Gegen eine Eskalation des Ukrainekrieges auf beiden Seiten der Front zu argumentieren, bleibt auch richtig, wenn es jemand von der AfD so sieht. Mit dem, was Alexander Gauland sagte und sagt, wollten wir uns auf GERADEZU nicht unbedingt besch\u00e4ftigen. Die Zeiten und das laute wie ablenkende Geschrei des gr\u00fcnen Duos machen eben dieses dann doch erforderlich. In einer anderen Zeit w\u00e4ren die Gauland-\u00c4u\u00dferungen aus den Reihen der SPD und der Gr\u00fcnen gekommen, h\u00e4tten sogar Zustimmung von Teilen der CDU und FDP gefunden. Offenbar verbieten es heutiger Fraktionszwang und politische Disziplin sowie die latente Furcht vor den Medien, dem AfD-Politiker Gauland in Passagen zuzustimmen. Doch aktuell ist es sogar wahrscheinlich, dass die meisten Abgeordneten der Regierungsparteien und der CDU\/CSU Gaulands Rede wirklich nicht teilen. Gauland ist als Minderheit auf Diplomatie und Deeskalation aus, wo der Rest des Politikbetriebes auf Krieg geb\u00fcrstet. Wahrlich verdrehte Zeiten. <\/span>Wer so unvoreingenommen wie m\u00f6glich den Gauland-Text liest, der von einem Politiker stammt, der ansonsten sicher nicht durch \u00c4u\u00dferungen aufgefallen ist, denen man unbedingt zustimmen wollte oder konnte, sollte sich sein eigenes Urteil bilden.<\/span><\/p>\n

\"\"
AfD Mann Alexander Gauland. Bismarckkenner und gebildeter Rechtsau\u00dfen. (Screenshot Bundestagsdebatte, Sender Ph\u00f6nix)<\/figcaption><\/figure>\n

Der Politiker Gauland macht eine Vorbemerkung n\u00f6tig. Aus pers\u00f6nlicher Entt\u00e4uschung brach aus diesem Gro\u00df- und Bildungsb\u00fcrger alter westdeutscher Pr\u00e4gung, der schon in der hessischen CDU wie nach der Deutschen Einheit als Herausgeber der M\u00e4rkischen <\/span>Allgemeinen (MAZ) auf der rechten Seite des politischen Spektrums stand, der Reaktion\u00e4r hervor. Gauland hatte einst erhofft, in der Wendezeit wichtige politische Weihen zu bekommen, die sich in Spitzen\u00e4mtern zeigen sollten, um die Geschicke und Geschichte des Landes mitzubestimmen. Seine CDU rief ihn nicht. Als Teil seiner Rache sitzt nun die AfD im Deutschen Bundestag. Vor dem alten westdeutschen B\u00fcrgertum, dem Gauland angeh\u00f6rte und entstammte, welches sich immer als Gro\u00dfb\u00fcrgertum aufspielte, muss man wahrlich keine tiefe Beugung machen. Zu diesem B\u00fcrgertum geh\u00f6rten zum Beispiel \u00e4u\u00dferst wohlgelitten ihr ganzes Leben Joachim Fest und Wolf Jobst<\/span> Siedler, hochgebildete Herren mit feinen Manieren, edlen Bibliotheken und dem Auftritt von Gentleman. In Erinnerung bleibt dennoch, wie sie dem Hitlerkumpel<\/span> und Nazi Albert Speer die bundesrepublikanische Aufwartung machten, bei dessen Umf\u00e4rbung<\/span> von Braun zu Wei\u00df als n\u00fctzliche Idioten seiner Zeitzeugen\u00fcberh\u00f6hung mithalfen und \u00fcber die Nachkriegsdeutschen<\/span> gossen. Wer also auf diese Art bundesdeutsches B\u00fcrgertum trifft, darf aus gutem Grund skeptisch<\/span> sein, sollte es auch bleiben.<\/span><\/p>\n

\"\"
Der Fixpunkt des Alexander Gauland. Immer wieder Bismarck. (Foto: Michael Knoll auf Pixabay)<\/figcaption><\/figure>\n

Wo Gauland \u00fcbrigens gerne Bismarck in fast jede Rede f\u00fchrt, in der hier vorliegenden, hat er darauf verzichtet, ist er immer an der Seite des gro\u00dfen Staatsmannes, Realpolitikers und Au\u00dfenpolitikers. Der Reaktion\u00e4r, Krieger und Junker Bismarck, welcher auch au\u00dfenpolitische Konflikte sch\u00fcrte und Kriege anzettelte, um innenpolitische Gewinne zu erzielen, f\u00e4llt bei Gauland weniger ins Gewicht. Die Bismarck-Mitschuld an einem Preu\u00dfentum, welches dann in zwei Weltkriege hetzte und marschierte, wird von Bismarck-Fans allenthalben sowieso gerne\u00a0unterspielt<\/span>. (Die widerw\u00e4rtige N\u00e4he und Anbiederei der Preu\u00dfen Richtung Hitlers Nazis ist inzwischen hinl\u00e4nglich belegt, wof\u00fcr man allerdings nicht Bismarck verantwortlich machen sollte. Im braunen Deck haben sich die Hohenzollern liebend gern selbst gew\u00e4lzt. Bismarck lag da schon lange in seinem Mausoleum zu Friedrichsruh. F\u00fcr die Richtungsweisung in ein fatal milit\u00e4risches Preu\u00dfen aus Kadavergehorsam und Untertanengeist muss man ihn allerdings verantwortlich nennen.) Wer Bismarck in seiner Komplexit\u00e4t erfahren will, der ist bei Fritz Stern besser aufgehoben als bei Alexander Gauland. (Gauland, diese Fairness muss sein, hat sich allerdings nie als Bismarck-Biograf gesehen oder aufgespielt.) Eines ist dieser Gauland, was man Lang\/Nouripour auch w\u00fcnschen w\u00fcrde, belesen, gebildet und in der Geschichte bewandert. Was er manchmal daraus zieht und dreht, ist wieder eine andere Geschichte. Seine in diesem Beitrag oft erw\u00e4hnte Rede soll, wie zugesagt, in vollst\u00e4ndiger Form (<\/span>Deutscher Bundestag, stenografischer Bericht, 31. Sitzung, 28. April 2022, Plenarprotokoll 20\/31, Seite 2732 -2733) hier nun folgen:<\/p>\n

Dr. Alexander Gauland (AfD):<\/strong>
\nFrau Pr\u00e4sidentin! Meine Damen und Herren! Es ist immer ein undankbares Gesch\u00e4ft, nach Erkl\u00e4rungen f\u00fcr ein Verhalten zu suchen, das Frauen und Kinder t\u00f6tet und St\u00e4dte in Schutt und Asche legt. Und wenn es au\u00dferdem noch um Freiheit, Demokratie und westliche Werte geht, muss man in einem Land wie Deutschland auf der richtigen Seite der Geschichte stehen. Die Moral schl\u00e4gt immer die Geopolitik. Wissen wir doch seit Langem, dass die NATO ein Verteidigungsb\u00fcndnis ist und Putin, wenn er nicht Angst vor der Freiheit h\u00e4tte, die NATO nicht zu f\u00fcrchten br\u00e4uchte. So einfach, so unterkomplex! Denn es kommt eben nicht auf unsere Einsch\u00e4tzung der NATO an, sondern auf die russische Sicht. Und da erleben die Russen seit der deutschen Wiedervereinigung ein unaufhaltsames Vorr\u00fccken eines ihnen entgegengesetzten Milit\u00e4rb\u00fcndnisses gegen die russischen Grenzen. (Zuruf des Abg. Dr. Joe Weingarten [SPD]) Meine Damen und Herren, es ist nicht nur eine Auseinandersetzung zwischen Autokratie und Demokratie, sondern auch ein Zusammenprall politischer, milit\u00e4rischer und wirtschaftlicher Interessen. Und deshalb ist es auch falsch, diesen Konflikt mit schweren Waffen anzuheizen. (Beifall bei der AfD) Denn \u2013 so der fr\u00fchere Milit\u00e4rberater Angela Merkels, Erich Vad \u2013: \u201eJede milit\u00e4rische L\u00f6sung f\u00fchrt in die Katastrophe.\u201c (Beifall bei der AfD) Wenn deutsche Politiker \u2013 und heute ist es wieder geschehen \u2013 postulieren: \u201eRussland darf nicht gewinnen\u201c, muss man deshalb hinzuf\u00fcgen: Es darf auch nicht verlieren, da eine Atommacht auch in einem Krieg nach Art des 19. Jahrhunderts die Mittel des 20. und 21. Jahrhunderts einsetzen kann, wenn sie zu unterliegen droht. Und das wollen Sie hoffentlich auch nicht! (Beifall bei der AfD) Im Falle Russland kommt ein weiteres Dilemma hinzu: V\u00f6lkerrechtlich normierte Ordnungen haben sich in der Geschichte nur dann als haltbar erwiesen, wenn die unterlegene Seite gleichberechtigt eingebunden war. Bestes historisches Beispiel ist die Wiener Ordnung von 1815 nach dem Sieg \u00fcber Napoleon. Indem Frankreich eine gleichberechtigte Rolle spielen konnte, vermieden die Akteure von Wien eine dauernde revolution\u00e4re Unzufriedenheit des Besiegten. Das ganze Gegenteil davon war Versailles 1919. Und genau das, meine Damen und Herren, ist heute das Problem Russlands: Es hat die einseitigen Ver\u00e4nderungen nach 1989 innerlich nie wirklich akzeptiert. Sie w\u00e4ren besser im Zusammenwirken mit Russland und nicht gegen eine unter Jelzin vor\u00fcbergehend geschw\u00e4chte Macht durchgesetzt worden. Vergleiche hinken immer \u2013 die NATO-Osterweiterung war aber mehr Versailles als Wien. Das hat ein schwaches Russland geschluckt. Jetzt, wo in der Ukraine der Kern des Zarenreiches wie der Sowjetunion tangiert wird, sehen die russischen Eliten eine rote Linie \u00fcberschritten. (Zuruf von der SPD: Ist das peinlich!) Solange Russland Gro\u00dfmacht und Atommacht ist, werden Abmachungen nur rei\u00dffest sein, wenn sie das Land innerlich mittr\u00e4gt. Eine westliche Ukraine ist es nicht. Folglich kann nur ein Kompromiss \u2013 nur ein Kompromiss! \u2013, aber nicht der Sieg der einen oder anderen Seite diesen Krieg beenden. Die Lieferung schwerer Waffen ist dazu kein sinnvoller Beitrag, meine Damen und Herren. <\/em>Eine diplomatische Initiative Deutschlands w\u00e4re sehr <\/em>viel sinnvoller und wichtiger. <\/em>Ich bedanke mich. <\/em>(Beifall bei der AfD)<\/p>\n

\"\"
Rosa Luxemburg. Sie dachte die Freiheit des Andersdenkenden auch in der politischen Debatte.<\/figcaption><\/figure>\n

Wer sich \u00fcber eine Gauland-Rede auf diesen Seiten ereifert, noch mehr \u00fcber die Zustimmung zu weiten Teilen von deren Inhalt, soll dies bitte tun. Wer nicht erkennen will, dass zwischen einer inhaltlichen Zustimmung in Bezug auf den Redetext und einer ideologischen N\u00e4he zum Redner ein gewaltiger Unterschied liegt, dem ist nicht zu helfen. Uns allen in jetziger und k\u00fcnftiger Debatte und im Umgang zu allen Zeiten etwas auf den Weg, was Helmut Schmidt einmal zitierte. Am 15. Mai 1986 hielt Schmidt im ehrw\u00fcrdigen Rathaussaal zu Hamburg die Laudatio auf den frisch ernannten Ehrenb\u00fcrger Hamburgs, seinen alten Weggef\u00e4hrten Herbert Wehner. Schmidt erinnerte an eine tiefgreifende Debatte im Deutschen Bundestag des Jahres 1958, wo es \u00fcber Monate um den milit\u00e4rischen Status Deutschlands ging. Herbert Wehner wurde in dieser Debatte vom politischen Gegner mit Zwischenrufen \u00fcberh\u00e4uft und antwortete laut Bundestagsprotokoll, wie es Helmut Schmidt in seiner Laudatio hervorhob und neu ins Ged\u00e4chtnis brachte:<\/p>\n

Man kann Respekt und sogar menschliche Zuneigung zu jemandem haben, mit dem einen sonst nicht viel verbindet als die Vorstellung von der Sauberkeit, von der Integrit\u00e4t der Person. Ja, um Respekt, darum geht es immer. Im Grunde und am Anfang.<\/p><\/blockquote>\n

*Beitragsbild: Ricarda Lang und Omid Nouripour (Screenshot: Homepage B\u00fcndnis 90\/Die Gr\u00fcnen)<\/em><\/span><\/p>\n

<\/h1>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Heute steigen wir einem merkw\u00fcrdigen Trio hinterher. Es gibt Gr\u00fcnde daf\u00fcr. Alexander Gauland, Ricarda Lang und Omid Nouripour haben unseren Blick auf sich gezogen. Vor nicht langer Zeit h\u00e4tte man noch von einem<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":10795,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[616,1639,1190,2048,1254,3405,60,3376,551,3587,3649,61,463,3652,131,3010,134,3653,3656,1862,454,3657,14,1679,3658,86,3115,3655,3651,2332,3654,3059,898,994,3650,150],"class_list":["post-10792","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesellschaft","tag-ausbruch","tag-buehne","tag-bundestag","tag-buendnis","tag-dinge","tag-finger","tag-fischer","tag-formel","tag-frankreich","tag-freunden","tag-gauland","tag-geschichte","tag-gruene","tag-habsburger","tag-kopf","tag-lang","tag-medien","tag-metternich","tag-nachklang","tag-parlament","tag-politiker","tag-rauschen","tag-rede","tag-respekt","tag-schlosser","tag-schmidt","tag-stich","tag-tagwerk","tag-tastaturen","tag-text","tag-twittern","tag-ukraine","tag-wehner","tag-wien","tag-wilson","tag-wort"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=10792"}],"version-history":[{"count":132,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10792\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":11367,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/10792\/revisions\/11367"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/10795"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=10792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=10792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=10792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}