{"id":13351,"date":"2022-07-12T08:00:18","date_gmt":"2022-07-12T06:00:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.geradezu.de\/?p=13351"},"modified":"2022-07-15T12:56:37","modified_gmt":"2022-07-15T10:56:37","slug":"diplomatie","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.geradezu.de\/?p=13351","title":{"rendered":"Diplomatie"},"content":{"rendered":"

Widerspricht sich die deutsche Au\u00dfenministerin im Tagestakt, was die Dialogebenen zwischen Gegnern (Feinden?) auf dem politischen Parkett anbelangt, oder betreibt sie zielorientierte Au\u00dfenpolitik und bewusste Diplomatie? Wandern wir derart angeregt etwas durch die Historie von Freund und Feind im politischen Gesch\u00e4ft, um uns ein wenig Orientierungshilfe zu holen. Irgendwann kommen wir dabei sicher zwangsl\u00e4ufig auf Annalena Baerbock zur\u00fcck. Doch nun zur Diplomatie. Einer von denen, die Diplomatie konnten, verstanden und betrieben, sagte einmal \u201eFrieden wird nicht zwischen Freunden, sondern zwischen Feinden geschlossen.\u201c<\/em> Die Rede ist von\u00a0Yitzhak<\/span>\u00a0Rabin<\/span>, einem der bedeutendsten Politiker in der Geschichte Israels.\u00a0Rabin<\/span>, einer der gro\u00dfen Generale seiner Nation, wusste sein Land zu verteidigen, siegreich Krieg zu f\u00fchren, er wusste aber auch Frieden zu machen. So reichte er dem PLO-Chef Arafat die Hand und beide wurden Architekten des Friedensprozesses im Nahen Osten. Rabin<\/span>\u00a0bezahlte f\u00fcr seinen Kampf um diesen Frieden mit dem Leben. Ein Fanatiker aus dem eigenen Land ermordete ihn. Ein anderer Ministerpr\u00e4sident Israels,\u00a0Menachem<\/span>\u00a0Begin<\/span>, schloss Frieden mit \u00c4gypten und dessen Pr\u00e4sident Anwar\u00a0as-Sadat<\/span>. Sogenannte Erzfeinde reichten sich die Hand und beendeten eine \u00c4ra der Konflikte und Kriege. F\u00fcr den Frieden, den man mit Feinden schlie\u00dft, gibt es nicht nur vielf\u00e4ltige Beispiele, sondern sehr gute Gr\u00fcnde. Auf dem Weg zum Frieden gibt es eine steinige Stra\u00dfe, die man gehen muss, die hei\u00dft Diplomatie.<\/p>\n

Der Drei\u00dfigj\u00e4hrige Krieg verw\u00fcstete ganz Europa. Sein Ende wurde nicht auf dem Schlachtfeld erk\u00e4mpft und besiegelt, sondern am Verhandlungstisch in M\u00fcnster. Selbst erbittere Feinde wie das katholische Spanien und ein protestantisches Schweden redeten miteinander und reichten sich die H\u00e4nde zum Frieden. Im August 1944 verhandelte ein schwedischer Diplomat mit einem Nazigeneral in Paris, um die von Hitler befohlene totale Zerst\u00f6rung der franz\u00f6sischen Hauptstadt zu verhindern. Die Sprengs\u00e4tze an den historischen Wahrzeichen der Seine-Metropole waren bereits angebracht. Der Schwede Raoul Nordling brachte durch Z\u00e4higkeit und Willen den Stadtkommandant von Gro\u00df-Paris, Wehrmachts-General Dietrich von Choltitz<\/span>, zur Einsicht und von dem m\u00f6rderischen Vorhaben ab.\u00a0Choltitz<\/span>\u00a0kapitulierte und \u00fcbergab die Stadt unzerst\u00f6rt. Nordvietnams Spitzendiplomat\u00a0Le<\/span>\u00a0Duc<\/span>\u00a0Tho<\/span>\u00a0flog jahrelang heimlich und sp\u00e4ter offiziell nach Paris, um mit Henry Kissinger das Ende des Vietnamkrieges zu verhandeln, jenem Mann, der mit seinem Pr\u00e4sidenten Richard Nixon Tag und Nacht entsetzliche Bombenhagel \u00fcber Nordvietnam niedergehen lie\u00df.<\/p>\n

\"\"
Diplomatischer und historischer H\u00e4ndedruck. (Foto: Pacemaker Press\/PA)<\/figcaption><\/figure>\n

Als die britische Regierung in den Neunzigerjahren mit der Republik Irland und den Konfliktparteien in Nordirland Gespr\u00e4che aufnahm, um den Nordirlandkonflikt nach einem halben Jahrhundert endlich friedlich zu beenden, redete man auch erstmals mit der m\u00e4chtigen und einflussreichen Terrororganisation IRA (Irish<\/span>\u00a0Republican<\/span>\u00a0Army<\/span>), nahm Geheimverhandlungen mit dieser auf. Am Ende konnten mit dem Karfreitagsabkommen von 1998 auch \u00fcber vier Jahrzehnte Bomben- und Terroranschl\u00e4ge beendet werden, die in Irland wie in England viel Leid und Hass unter die Menschen gebracht hatten. Diese Wunden waren l\u00e4ngst nicht verheilt. Auch hier reichten sich Todfeinde die Hand, die vorher intensiv redeten und verhandelten. Geheimdiplomatie. Dass dieser Friedensschluss trotz einiger Bruchstellen und Anfeindungen hielt und Bestand hat, wurde besonders durch einen diplomatischen und symbolischen Akt von historischem Ausma\u00df im Jahr 2012 manifestiert. <\/span><\/p>\n

Als Queen Elizabeth II. Belfast besuchte, sch\u00fcttelte sie demonstrativ und freundlich Martin\u00a0McGuinness<\/span> die Hand, dem stellvertretende Ministerpr\u00e4sidenten von Nordirland. Dieser war fr\u00fcher ein legend\u00e4rer IRA-K\u00e4mpfer und galt zumindest von 1978 bis 1982 als geheimer Stabschef der IRA, also deren milit\u00e4rischer Anf\u00fchrer. (Die Funktion des Stabschefs der IRA wurde von dieser immer geheim gehalten, weil man die Liquidierung oder Gefangennahme durch britische Spezialeinheiten f\u00fcrchtete.) Genau<\/span> in die Amtszeit von McGuinness<\/span> fiel 1979 das Attentat auf Lord Mountbatten<\/span>, dem ehemaligen Vizek\u00f6nig von Indien und engen Verwandten der Queen. Die IRA sprengte w\u00e4hrend eines Angelausfluges von Mountbatten<\/span>\u00a0dessen Boot in die Luft. Mit\u00a0Mountbatten<\/span> starben auch sein 14-j\u00e4hriger Enkel und ein weiterer Angelgast. In vier Jahrzehnten wurden durch IRA-Anschl\u00e4ge 1.696 Menschen get\u00f6tet. Selbst ein Mitinitiator und Umsetzer dieses Terrors wie Martin McGuinness<\/span> wollte gemeinsam mit Gerry Adams die unendliche Gewaltspirale eines Tages nicht mehr fortsetzen. Sein Mitwirken am Friedensprozess war entscheidend, dass die verbliebenen Untergrundk\u00e4mpfer der IRA die Waffen aus den H\u00e4nden legten und der Terror ein Ende fand. Die Queen kannte nat\u00fcrlich die dunkle Seite von Martin McGuinness<\/span> und auch seine Umkehr, sie wusste, um der Sache des Friedens ihre Aversion zur\u00fcckzustellen. Der H\u00e4ndedruck ist einer der gro\u00dfen Momente britischer Geschichte der Neuzeit.<\/p>\n

\"\"
Gustav Stresemann. Bedeutender Staatsmann und Diplomat der Weimarer Republik. (Foto: Bundesarchiv, Bild 102-00169)<\/figcaption><\/figure>\n

Von der bedeutenden Pers\u00f6nlichkeit und Frau aus dem Hause Windsor nun zu einer anderen Frau, unserer seit acht Monaten im Amt befindlichen Bundesau\u00dfenministerin Annalena Baerbock. Ob wir dabei noch auf dem Feld der Diplomatie wandeln, kann nicht mit Sicherheit gesagt werden. Aktuelle Ereignisse lassen zumindest Zweifel aufkommen. Man liest tats\u00e4chlich \u00dcberh\u00f6hungen, die Annalena Baerbock mit Gustav Stresemann und Willy Brandt vergleichen. Wie bitte? Da gehen bestimmten Medien und Fans doch die Pferde eines unsteten Zeitgeistes und anderes durch. Den populistischen Gegnern von Baerbock in der Social Media Blase geht auch etwas durch, der Rest von Verstand. Sie k\u00f6nnen Kritik nicht artikulieren, weil sie pers\u00f6nlicher Hass treibt. Bei den Attacken hat man teilweise den Eindruck, die Verfasser mancher Tweets h\u00e4tten es l\u00e4ngst aufgegeben, zum Wasserlassen die Couch zu verlassen, weil ohnehin alles in ihren Kopf l\u00e4uft. Die Verklemmtheit einer bestimmten Kategorie Mann im Angesicht einer Frau in Amt und W\u00fcrden, spielt dabei sicher auch eine Rolle, soll hier aber nicht weiter thematisiert werden. Wir sind kein Psychologie-Magazin. Dar\u00fcber hinaus ist selbst der Versuch begabterer Wesen, sich ernsthaft mit Diplomatie auseinanderzusetzen, wohl in einem auf K\u00fcrze angelegten Textformat wie Twitter sowieso zum Scheitern verurteilt.<\/p>\n

Ein Anfang in extremer Herausforderung auf unbekanntem Terrain ist f\u00fcr jeden Menschen in vielerlei Hinsicht immer schwer zu meistern, privat wie beruflich. Da ist Annalena Baerbock nicht allein. Selten ist jemand mit weniger Politikerfahrung als die ehemalige Kanzlerkandidatin in solch ein Amt gerutscht. Was aber nicht dem gerutschten Wesen vorzuwerfen. Wen h\u00e4lt schon der Ruf des Ruhms auf seinem Stuhl? Das Beispiel Joschka Fischer wurde herangezogen, hinkte aber von Beginn an. Fischer war Landesminister, formte und trimmte fast im Alleingang eine rebellische Partei auf Regierungsf\u00e4higkeit und war jahrelang im Bundestag der eigentliche Oppositionsf\u00fchrer gegen Kohl, weil die SPD auch in dessen Zeiten gravierende Ausf\u00e4lle hatte. Stichwort Rudolf Scharping. Fischer war schon bei Amtsantritt eine gewichtige Politikfigur. Ausgestattet mit prallem Charisma, enormer Belesenheit, mit der F\u00e4higkeit zu messerscharfer Rhetorik und einer enormen Durchsetzungskraft, konnte er sich im Eiltempo weltweit Respekt und Geh\u00f6r verschaffen. Es ist aber m\u00fc\u00dfig, aktuelle Nachhutgefechte zu f\u00fchren oder Vergleichslinien zu ziehen. Annalena Baerbock ist, was und wer sie ist. Sp\u00e4testens seit eine<\/span> inkompetente CSU-Gestalt wie Andreas Scheuer von 2018 bis 2021 \u201aBundesminister f\u00fcr Verkehr und digitale Infrastruktur\u2018 dieses Landes war, gehen viele B\u00fcrger davon aus, es bedarf keinerlei Qualifikation f\u00fcr ein politisches Amt in einer Regierung. Annalena Baerbock soll hier nicht mit Minister a. D. Scheuer verglichen werden. Den Vergleich mit Scheuer hat kein Mensch und auch kein Politiker verdient, deshalb ziehen wir ihn nicht. Aus einem gro\u00dfen Schatten heraustreten musste Baerbock im Ausw\u00e4rtigen Amt allerdings auch nicht. Erinnert sich noch jemand an Heiko Maas und was dieser eigentlich weshalb und warum getan hat?<\/p>\n

\"\"
Wohin steuert deutsche Au\u00dfenpolitik? Annalena Baerbock. (Screenshot: Sender Phoenix)<\/figcaption><\/figure>\n

Es soll sich nicht an der Person Baerbock festgebissen werden. Unser Blick muss vielmehr auf den politischen Inhalt fallen, der arg bedenklich wirkt, weil Baerbock die Rationalit\u00e4t der Diplomatie mit der pers\u00f6nlichen Emotion einer aus dem Ruder gelaufenen Achterbahnfahrt verwechselt. Der amerikanische Schriftsteller Ambrose<\/span>\u00a0Bierce<\/span>, ein Menschen- und Politikkenner, der in den Wirren der mexikanischen Revolution 1914 sein Leben verlor, kam fr\u00fch zu folgender Erkenntnis: \u201ePolitik ist ein Streit der Interessen, der sich als Wettstreit der Prinzipien maskiert.\u201c<\/em> So ist es geblieben. Die EU beweist es. Diese Gemeinschaft bejubelt sich selbst offensiv als Wertegemeinschaft und l\u00e4sst diese Werte bei ersaufenden Afrikanern im Mittelmeer oder einem um sein Leben k\u00e4mpfenden Journalisten wie Julian Assange dann doch im Schrank. Moral f\u00fcr die Ladentheke, wenn man sie braucht oder instrumentalisieren kann und f\u00fcrs Gefrierfach, wenn sie gerade nicht in den Kram passt. Solche hehren und doch nur beliebigen Werte, stellt man dann unter der Kuppel hoher Moral aus. Unter dieser Kuppel l\u00e4sst sich auch die Au\u00dfenpolitik von Annalena Baerbock finden. Ist ihre Au\u00dfenpolitik nun gr\u00fcne Au\u00dfenpolitik, pers\u00f6nliche Au\u00dfenpolitik oder die Au\u00dfenpolitik der Bundesrepublik Deutschland? Die Frage ist schwerlich zu beantworten, hat auch viel und zentral mit Russland zu tun. Die Sache Russland\/Sowjetunion war schon \u00fcber die Zeiten der Bismarck, Wirth<\/span>\/Rathenau, Adenauer, Brandt, Kohl\/Genscher immer so.<\/p>\n

Nicht mit dem russischen Au\u00dfenminister Lawrow sprechen wollen, ist menschlich verst\u00e4ndlich und f\u00fcr Lieschen M\u00fcller oder Franz Gans ein akzeptabler Standpunkt, vielleicht ehrenvoll. Sergej Lawrow mag viele Sprachen sprechen, lang gedient im Job sein und Erfahrungen auf der diplomatischen Weltb\u00fchne besitzen. Er bleibt doch ein klassischer Apparatschik, der als Erf\u00fcllungsgehilfe des aktuellen Zaren Putin dessen Willen und Politik umsetzt. So waren die Diplomaten der Sowjetunion und Russlands meistens unterwegs. Der letzte m\u00e4chtige Au\u00dfenminister, mit eigener Macht, war Leo Trotzki 1917\/18 in seiner revolution\u00e4ren Funktion als \u201aVolkskommissar f\u00fcr \u00e4u\u00dfere Angelegenheiten\u2018. Tschitscherin<\/span>\u00a0von 1918 bis 1930 und\u00a0Litwinow<\/span>\u00a0von 1930 bis 1939 gestatten sich sogar ab und an noch eine eigene Meinung, und es war schon Stalinzeit.\u00a0Molotow<\/span> und Wyschinski sp\u00e4ter eher Bluthunde Stalins. Der legend\u00e4re Gromyko, von 1957 bis 1985 im Amt, ein harter, gebildeter, wendiger und schweigender Diener des Moskauer Politb\u00fcros, dem er sp\u00e4ter auch angeh\u00f6rte, egal welcher Wind dort gerade wehte und wer als Zar fungierte. Schewardnadse wirkte eher wie der Koffertr\u00e4ger Gorbatschows. Zwei schwache Figuren auf dem rohen Acker russischer Politik, die einander zu halten suchten und gerade auch dadurch fielen. Lawrow eher ein getreuer Lehnsknecht, der seinem Herren h\u00fcndisch bis in den Untergang oder aus seiner kruden Weltsicht zu den Sternen folgt, was eben angesagt und befohlen. Darin Molotow \u00e4hnlich, der sich von Stalin auch nie richtig lossagen konnte, diesen noch \u00fcber dessen Tod hinaus f\u00fcrchtete.<\/p>\n

\"\"
Ort des Austausches. Miteinander reden oder \u00fcbereinander? G-20 Gipfel.<\/figcaption><\/figure>\n

Lawrow und damit Russland nicht am Tisch haben wollen, ist also aus vielerlei kleinen wie gro\u00dfen, aktuellen und historischen Gr\u00fcnden irgendwie verst\u00e4ndlich, so man eine Privatperson. Nur f\u00fcr eine Diplomatin, was die Au\u00dfenministerin eines Landes an erster Stelle sein sollte, keine akzeptable oder f\u00f6rderliche Haltung. Und Annalena Baerbock ist eben nicht Lieschen M\u00fcller, sondern Deutschlands oberste Diplomatin. Daher muten ihre offiziellen Statements beim G20-Au\u00dfenministertreffen auf Bali doch arg merkw\u00fcrdig an. Baerbock sagte vor dem Gipfel, sie wolle \u201enicht mit Lawrow sprechen\u201c<\/em> und beklagte einen Tag sp\u00e4ter \u201e<\/span>kein Millimeter Gespr\u00e4chsbereitschaft“ <\/span><\/em>bei den Russen<\/span>. Ist so etwas Diplomatie, Baerbocks Weltsicht oder – mit Verlaub – ein St\u00fcck weit Unf\u00e4higkeit bei der Wahl der richtigen Worte in einer herausfordernden Situation? Den Frieden in Europa zur\u00fcckzubringen, wird einen z\u00e4hen und langwierigen diplomatischen Prozess erfordern. Die L\u00f6sung liegt nach der Logik eher in Gespr\u00e4chen mit Moskau als bei Besuchen in Kiew. Es wird dabei ganz eindeutig eine politische L\u00f6sung geben m\u00fcssen und keine moralische Debatte. Eine Unterscheidung zwischen Politik und Moral stellte schon Kant fest, der die Politik als ein Feld f\u00fcr praktische Vernunft ansah und nicht f\u00fcr die Zurschaustellung von Absichten und Gesinnungen. <\/span>Was zynisch klingen mag, ist die reine Wahrheit. Sie zu ignorieren w\u00e4re t\u00f6richt wie weltfremd.<\/span><\/p>\n

Der sich als Mainstream ausgebende Zentralstrom deutscher Konzernmedien spricht von \u201ekonsequenter Haltung\u201c<\/em> bei Baerbock und er\u00f6ffnet ein lautes Fegefeuer, wenn Lawrow also von dannen zieht, nachdem er \u00fcbrigens mit anderen Teilnehmern das Programm abspulte und bilaterale Gespr\u00e4che gef\u00fchrt hat. In deutschen Medien wird dann ein \u201eEklat\u201c<\/em> herbeifantasiert, welcher in die Titelzeilen und Lande geblasen wird. Dazu eine Art Siegesgeheul, als h\u00e4tte Annalena Baerbock einen Boxkampf um die Herrschaft der Welt gewonnen und Lawrow vertrieben. Wenn es doch nur so einfach w\u00e4re. Deutsche Schreibstuben dichten und berauschen sich gern. Eine Au\u00dfenministerin sollte dem Geheul allerdings widerstehen k\u00f6nnen und dem folgen, was Charles de Gaulle wusste, \u201eStaaten haben keine Freunde, nur Interessen\u201c<\/em>. Wenn jetzt wieder einer mit der Moral wedelt, k\u00f6nnte man auf eine Einsicht von Baerbocks Parteifreund Robert Habeck aus dem April 2022 verweisen, \u201eEs gibt in der Politik keine moralisch einwandfreie Position\u201c<\/em>. Annalena Baerbock surft gerade auf einer Welle von Zuspruch jener Zeitgenossen, die ihr noch vor acht Monaten in b\u00f6sen Lettern jedwede Qualifikation, selbst die F\u00e4higkeit zur Formulierung eigener S\u00e4tze abgesprochen haben. Diesen neuen Freunden zu vertrauen, ist Baerbocks Sache. Daraus aber Au\u00dfenpolitik abzuleiten, nur weil man auf einem wackeligen Gipfel frische Euphorie schnuppert und weitere H\u00f6henfl\u00fcge tr\u00e4umt, ist gef\u00e4hrlich. Nicht nur f\u00fcr Annalena Baerbock, die immer an Ikarus denken sollte, sondern vor allem f\u00fcr die Bundesrepublik Deutschland. Die gute und moralische Absicht allein kann den Politiker nicht von seiner Verantwortung f\u00fcr das Notwendige entbinden. Wichtige Entscheidungen, zumal die \u00fcber Krieg und Frieden, sollten auf Basis rationaler Abw\u00e4gungen und der Vernunft, nicht aber im Lichte von Moral und Gesinnung, gar von Sympathie und Antipathie getroffen werden.<\/p>\n

\"\"
Russland nicht bezwungen aber China schon im Blick? Was treibt Annalena Baerbock noch an?<\/figcaption><\/figure>\n

Leider betreibt Annalena Baerbock mit ihrer Weltsicht auf der Basis moralischer Wertungen im pers\u00f6nlichen Spannungsfeld zwischen Sympathie und Antipathie eine Politik der Folgsamkeit gegen\u00fcber den USA, die den Interessen Europas und der Bundesrepublik \u00fcberhaupt nicht dienlich sind. Der US-Au\u00dfenminister Antony Blinken hat China beim G-20 Treffen aufgefordert, sich angesichts des Ukraine-Krieges von Russland zu distanzieren und bezichtigte die Chinesen noch der L\u00fcge. Da nimmt ein n\u00e4chster Konflikt sp\u00fcrbar an Fahrt auf. Und was tut die deutsche Au\u00dfenministerin, sie folgt Blinken im Ton der Zuspitzung. Aktuell ist sie in Japan unterwegs und nahm von dort China ins verbale Visier. Sie verk\u00fcndete medienwirksam, China w\u00fcrde sich nicht an Regeln halten und damit \u201edie Grundlage f\u00fcr unser gemeinsames, friedliches Leben gef\u00e4hrden\u201c. <\/em>Starker Tobak. Z\u00fcndelt hier jemand in der N\u00e4he eines Pulverfasses?\u00a0 \u201eImmer wieder wird demonstriert, dass, wenn es um eigene Interessen geht, Regeln nicht unbedingt zu gelten haben\u201c<\/em>, so Baerbock weiter. Dass so ein Satz nicht nur auf China passt, sondern auch zu den USA und sogar zur schmalbr\u00fcstigen EU, ging ihr nicht \u00fcber die Lippen. Doch sie musste noch loswerden, dass sie in China eine \u201eglobale Herausforderung\u201c<\/em> sieht. Hier muss man jetzt doch die H\u00f6flichkeit fallenlassen und sich fragen, ist das nun Ahnungslosigkeit, Gehorsam, Naivit\u00e4t oder Gr\u00f6\u00dfenwahn? Deutschland jetzt Schildknappe im Konflikt der USA mit China? Henry Kissinger verf\u00fcgt \u00fcber einen ganz anderen Horizont und nannte die Gefahren in einem dieser Tage ver\u00f6ffentlichten Interview beim Namen: \u201eDie Superm\u00e4chte China und die Vereinigten Staaten m\u00fcssten aufpassen, nicht in einen Weltkrieg schlafzuwandeln und unsere Zivilisation zu zerst\u00f6ren.\u201c<\/em> Wei\u00df Annalena Baerbock um solche Gefahren? Olaf Scholz sollte die deutsche Au\u00dfenpolitik schleunigst aus dem Kanzleramt betreiben.<\/p>\n

\"\"
Diskretion, Umsicht, Klarheit, Klugheit. Einstiger Gro\u00dfmeister der Diplomatie. Egon Bahr. (Screenshot: Zeitzeugenportal)<\/figcaption><\/figure>\n

Vom Reich der Mitte zur\u00fcck nach Europa. Einer der Granden deutscher und europ\u00e4ischer Au\u00dfenpolitik, Mitarchitekt von Willy Brandts \u201eWandel durch Ann\u00e4herung\u201c, Egon Bahr<\/span>, war ein sachlicher und n\u00fcchterner Diplomat, mit allen Wassern und Klugheiten f\u00fcr diese schwierige Profession gewaschen. Schon fr\u00fch erkannte er die historischen Gegebenheiten: \u201eF\u00fcr Deutschland ist Amerika unverzichtbar, aber Russland ist unverr\u00fcckbar.\u201c<\/em> Im Dezember 2013, sich im 91. Lebensjahr befindend, zog er in einem Gespr\u00e4ch mit Sch\u00fclern im Friedrich-Ebert-Haus Heidelberg diplomatische Lebensbilanz – man h\u00e4tte sich Annalena Baerbock unter den Sch\u00fclern gew\u00fcnscht – und gab den jungen Leuten etwas mit auf den Weg.<\/p>\n

In der internationalen Politik geht es nie um Demokratie oder Menschenrechte. Es geht um die Interessen von Staaten. Merken Sie sich das, egal, was man Ihnen im Geschichtsunterricht erz\u00e4hlt. – Es gibt keine Stabilit\u00e4t in Europa ohne die Beteiligung und Einbindung Russlands. Und ich wei\u00df genau, dass Russland nicht so schwach bleiben wird, wie es im Augenblick ist. Wir k\u00f6nnen im Prinzip jetzt alles tun, was wir wollen, Russland kann es nicht hindern, es ist zu schwach. Aber ich warne davor, ein gro\u00dfes stolzes Volk zu dem\u00fctigen. (Egon Bahr)<\/p><\/blockquote>\n

*<\/em><\/span>Titelbild: mohamed Hassan auf Pixabay<\/em><\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Widerspricht sich die deutsche Au\u00dfenministerin im Tagestakt, was die Dialogebenen zwischen Gegnern (Feinden?) auf dem politischen Parkett anbelangt, oder betreibt sie zielorientierte Au\u00dfenpolitik und bewusste Diplomatie? Wandern wir derart angeregt etwas durch die<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":13352,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3975,461,4018,3978,2656,3979,3982,1048,3976,3331,742,1230,2468,3310,3977,796,385,3981,1970,377,3980,476,1092,3974,2212,1462,3573,275,1093,827,117,3983],"class_list":["post-13351","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gesellschaft","tag-arafat","tag-baerbock","tag-bahr","tag-begin","tag-beispiele","tag-choltitz","tag-einsicht","tag-england","tag-fanatiker","tag-frieden","tag-hand","tag-irland","tag-kant","tag-kissinger","tag-konflikte","tag-krieg","tag-leben","tag-metropole","tag-nacht","tag-nixon","tag-nordling","tag-osten","tag-paris","tag-rabin","tag-schlachtfeld","tag-schweden","tag-seine","tag-spanien","tag-stadt","tag-stil","tag-tag","tag-vorhaben"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13351","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=13351"}],"version-history":[{"count":100,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13351\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":13617,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/13351\/revisions\/13617"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/13352"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=13351"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=13351"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.geradezu.de\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=13351"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}